2019年7月3日，第九次全國法院民商事審判工作會議在哈爾濱召開。2019年9月11日，最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會第319次會議原則通過了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）并對外公布?！毒琶窦o(jì)要》的出臺，對統(tǒng)一各級法院的裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。本文在《九民紀(jì)要》出臺的背景下，站在拓展思路、預(yù)判預(yù)防、規(guī)范操作的角度，力圖給廣大律師和企業(yè)法務(wù)人員承辦民商事訴訟案件以及相關(guān)非訴訟業(yè)務(wù)發(fā)揮一定的啟示作用。

一、關(guān)于對賭協(xié)議

【裁判導(dǎo)向】

——投資方與目標(biāo)公司的股東或者實際控制人對賭，如無其他無效事由，應(yīng)為有效。

——投資方與目標(biāo)公司對賭，在不存在法定無效事由的情況下，目標(biāo)公司不能以存在股權(quán)回購或者金錢補償約定為由主張無效。

——投資方與目標(biāo)公司對賭：（1）投資方要求履行的，在審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定的前提下，確定是否支持其訴訟請求。（2）投資方請求目標(biāo)公司回購股權(quán)的，將依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購（適用于股份有限公司）的強制性規(guī)定進行審查。完成了減資程序的，支持訴訟請求；未完成減資程序的，駁回訴訟請求。（3）投資方請求目標(biāo)公司承擔(dān)金錢補償義務(wù)的，將依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。目標(biāo)公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的，駁回或者部分支持其訴訟請求；未能支持的部分，可待目標(biāo)公司有利潤時另行起訴。

【實務(wù)建議】

——（適用于投資方）鑒于訂立對賭協(xié)議的目的，是為了解決交易雙方對目標(biāo)公司未來發(fā)展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設(shè)計的對未來目標(biāo)公司的估值進行調(diào)整，為了盡可能避免履行協(xié)議時發(fā)生糾紛受到的種種限制，最好與目標(biāo)公司的股東而不是目標(biāo)公司簽署對賭協(xié)議。

——（適用于協(xié)議雙方）鑒于對賭協(xié)議是一種投資行為，應(yīng)盡可能避免在協(xié)議中約定各種形式的保底條款。

二、關(guān)于以認(rèn)繳形式出資的股東出資加速到期及表決權(quán)

【裁判導(dǎo)向】

——通常情況下，債權(quán)人不能以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。

——以認(rèn)繳方式出資的股東在未繳付全部出資之前是否享有以及如何行使表決權(quán)的問題，通常應(yīng)當(dāng)由公司章程規(guī)定；公司章程沒有規(guī)定的，按照認(rèn)繳出資的比例確定。股東可以以股東（大）會作出的不按認(rèn)繳出資比例而按實際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，未經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過為由，請求確認(rèn)決議無效。

【實務(wù)建議】

——（適用于全體股東及公司高管）公司的全部或者部分股東采取認(rèn)繳方式出資的，應(yīng)當(dāng)在公司章程中，對以認(rèn)繳方式出資的股東在未繳付全部出資之前是否享有以及如何行使表決權(quán)等問題做出明確約定。

——（適用于全體股東及公司高管）上述問題如果在章程中沒有規(guī)定，公司準(zhǔn)備通過股東（大）會決議的途徑解決的，相關(guān)決議須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

——（適用于債權(quán)人）作為債務(wù)人的公司存在下列情形時，可以以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任：

（1）執(zhí)行案件中，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但公司不申請破產(chǎn)；

（2）在債務(wù)產(chǎn)生后，股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限。

三、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓

【裁判導(dǎo)向】

——即使沒有依法保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，如無其他影響合同效力的事由，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也應(yīng)認(rèn)定為有效。

——股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同由于公司的其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)而無法繼續(xù)履行的，受讓人可以請求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

——公司的其他股東可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)，或者自股權(quán)變更登記之日起一年內(nèi)通過起訴主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

【實務(wù)建議】

——（適用于股權(quán)受讓方）在受讓公司股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)盡可能確定股權(quán)出讓方是否履行了告知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的義務(wù)，以免由于因此發(fā)生的糾紛導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)以及因此可能造成的損失。

——（適用于公司股東）在出讓公司股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)注意：（1）務(wù)必按照《公司法解釋（四）》的規(guī)定，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。（2）應(yīng)當(dāng)向明確表示同意轉(zhuǎn)讓和視為同意轉(zhuǎn)讓的股東，以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件，通知中應(yīng)當(dāng)確定行使優(yōu)先購買權(quán)的期間。（3）行使優(yōu)先購買權(quán)的期間按照下列原則確定：公司章程有規(guī)定的，以規(guī)定為準(zhǔn)；公司章程沒有規(guī)定的，通知中確定的行使優(yōu)先購買權(quán)的期間不能少于30日。（4）在確定“同等條件”時，應(yīng)當(dāng)全面、充分考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等關(guān)鍵因素，將“同等條件”表述得明確、清晰，在盡可能實現(xiàn)自己的利益最大化的同時，避免因此發(fā)生的各種爭議或者糾紛。

——（適用于公司股東）在收到出讓股權(quán)的股東征求股權(quán)轉(zhuǎn)讓意見的通知后，應(yīng)當(dāng)明確表示是否同意轉(zhuǎn)讓。在收到出讓股權(quán)的股東關(guān)于同等條件的通知后，應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的或者出讓股權(quán)的股東通知的行使優(yōu)先購買權(quán)的期間之內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。由于客觀原因?qū)е聸]有在此期間及時行使優(yōu)先購買權(quán)的，自股權(quán)變更登記之日起超過一年后，不應(yīng)再就此提起訴訟，主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

四、關(guān)于公司人格否認(rèn)

【裁判導(dǎo)向】

——只有在股東實施了濫用公司法人獨立地位及股東有限責(zé)任的行為，且該行為嚴(yán)重損害了公司債權(quán)人利益的情況下，才能適用公司人格否認(rèn)。

——只有實施了濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

——公司人格否認(rèn)不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格，而只是在具體案件中判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。

——個案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人，并不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟，不影響公司獨立法人資格的存續(xù)。

——其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟，已生效判決認(rèn)定的事實可以作為證據(jù)使用。

【實務(wù)建議】

——（適用于公司的全體股東）不必對九民紀(jì)要對于公司人格否認(rèn)章節(jié)的內(nèi)容過于擔(dān)憂，只要嚴(yán)格依法行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù)，特別是盡量避免出現(xiàn)濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任的情況，就完全可以避免出現(xiàn)適用公司人格否認(rèn)的后果。

——（適用于被生效裁決確定對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的股東）即使出現(xiàn)了公司人格否認(rèn)的情況，也只是在具體案件中對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是對公司的所有債務(wù)都承擔(dān)連帶責(zé)任，但不能因為這一限制，放任人格混同、過度支配與控制、資本嚴(yán)重不足等違法情形持續(xù)存在。

——（適用于公司及公司股東）在日常經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)盡可能避免發(fā)生下列可能被認(rèn)定為股東與公司存在人格混同的情況：

（1）股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務(wù)記載；

（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務(wù)記載；

（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分；

（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清；

（5）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用；

（6）公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；

（7）公司員工與股東員工混同，特別是財務(wù)人員混同；

（8）公司住所與股東住所混同。

——（適用于公司及公司股東）在日常經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)盡可能避免發(fā)生下列可能被認(rèn)定為控制股東對公司過度支配與控制的情況：

（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送；
　　（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)；
　?。?/span>3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)；
　?。?/span>4）先解散公司，再以原公司場所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)；
　?。?/span>5）控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性。

——（適用于公司的債權(quán)人）準(zhǔn)備提起公司人格否認(rèn)糾紛訴訟時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：

（1）債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)，準(zhǔn)備另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)列股東為被告，公司為第三人；

（2）準(zhǔn)備對債權(quán)提起訴訟的同時，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)列公司和股東為共同被告；

（3）債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)列股東和公司為共同被告；未將公司列為共同被告的，應(yīng)當(dāng)追加。否則，將會被駁回起訴。

——（適用于公司的債權(quán)人）提起公司人格否認(rèn)訴訟時，可以將另案生效判決認(rèn)定的事實作為證據(jù)使用，不能直接以生效判決的判項作為證據(jù)或者提起訴訟的理由。

五、關(guān)于有限責(zé)任公司清算義務(wù)人的責(zé)任

【裁判導(dǎo)向】

——公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”，是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致無法進行清算的消極行為。

——有限責(zé)任公司股東能夠證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者能夠證明其既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員，也沒有選派人員擔(dān)任董事會或者監(jiān)事會職務(wù)，且從未參與公司經(jīng)營管理的，不構(gòu)成公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”。

——有限責(zé)任公司股東能夠證明其“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系的，不應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【實務(wù)建議】

——（適用于有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東）公司清算開始后，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算。因客觀原因未能及時成立清算組的，應(yīng)當(dāng)采取一切必要措施保證公司財產(chǎn)的不會出現(xiàn)貶值、流失、毀損或者滅失的情況，否則將可能在造成的損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

——（適用于有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東）在能夠履行清算義務(wù)的情況下，不應(yīng)故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，同時應(yīng)當(dāng)注意保管好公司的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等進行清算必需的財產(chǎn)和資料，避免由于沒有盡到相關(guān)義務(wù)導(dǎo)致無法進行清算的后果發(fā)生。否則，將可能因此對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

——（適用于有限責(zé)任公司的股東）如果有公司的債權(quán)人以股東怠于履行義務(wù)為由起訴，要求對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，可以從以下兩個方面進行抗辯：（1）如果是大股東，可以舉證證明已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施；如果是小股東，可以舉證證明自己既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員（自然人股東），也沒有選派人員擔(dān)任該機關(guān)成員（非自然人股東），并且從未參與過公司的經(jīng)營管理。（2）舉證證明“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算”的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。

六、關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保

【裁判導(dǎo)向】

——根據(jù)《公司法》第16條的規(guī)定，擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。

——債權(quán)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限訂立擔(dān)保合同的，構(gòu)成擔(dān)保合同訂立時的善意。

——關(guān)聯(lián)擔(dān)保的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)能夠證明其在訂立合同時對股東（大）會決議進行了審查，決議的表決程序符合《公司法》第16條的規(guī)定，方可認(rèn)定其構(gòu)成善意。

——非關(guān)聯(lián)擔(dān)保的債權(quán)人只要能夠證明其在訂立擔(dān)保合同時對董事會決議或者股東（大）會決議進行了審查，同意決議的人數(shù)及簽字人員符合公司章程的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意；但公司能夠證明債權(quán)人明知公司章程對決議機關(guān)有明確規(guī)定的除外。

——除非公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變造，否則，公司以機關(guān)決議系法定代表人偽造或者變造、決議程序違法、簽章（名）不實、擔(dān)保金額超過法定限額等事由對債權(quán)人非善意提出抗辯的，人民法院不予支持。

——存在下列情形的，即便債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道沒有公司機關(guān)決議，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同符合公司的真實意思表示，合同有效：

（1）公司是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機構(gòu)；

（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔(dān)保；

（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

——因公司的法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，債權(quán)人不能請求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無效的規(guī)定，要求公司承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。公司能夠證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機關(guān)決議系偽造或者變造的，公司無須承擔(dān)上述締約過失責(zé)任。

——公司的法定代表人因越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。公司沒有就此提起訴訟的，股東可以依據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定，提起股東代表訴訟。

【實務(wù)建議】

——（適用于公司的法定代表人）在簽署對外提供擔(dān)保的文件時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司章程關(guān)于擔(dān)保權(quán)限和程序的規(guī)定；公司章程沒有相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)將擔(dān)保事項提交公司股東（大）會進行表決，按照股東（大）會決議的內(nèi)容行使權(quán)力。否則，可能會由于越權(quán)擔(dān)保行為對公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

——（適用于公司的債權(quán)人）為了避免因擔(dān)保效力發(fā)生爭議，最好在簽署擔(dān)保合同或者收取擔(dān)保人單方提供的保證函時，要求擔(dān)保人提供公司章程或者股東（大）會決議，以確定擔(dān)保人提供擔(dān)保行為的合法性。但在下列情況下，可以不必考慮是否有股東（大）會決議：

（1）擔(dān)保人是以為他人提供擔(dān)保為主營業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機構(gòu)；

（2）擔(dān)保人為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動而提供擔(dān)保；

（3）擔(dān)保人與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔(dān)保合同系由單獨或者共同持有擔(dān)保人（主體資格須為按照《公司法》的規(guī)定設(shè)立的公司）三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意。

——（適用于公司）因法定代表人的越權(quán)擔(dān)保行為導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，債權(quán)人因此起訴公司要求承擔(dān)相應(yīng)締約過失責(zé)任的，可以通過舉證證明債權(quán)人明知法定代表人超越權(quán)限或者機關(guān)決議系偽造或者變造的途徑爭取免責(zé)。

——（適用于公司）可以起訴因越權(quán)擔(dān)保行為給公司造成損失的法定代表人，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、關(guān)于股東代表訴訟

【裁判導(dǎo)向】

——只要是公司的股東，即可作為股東代表訴訟的原告。

——股東代表訴訟的被告，可以以原告股東惡意起訴侵犯其合法權(quán)益為由提起反訴；但不能以公司在案涉糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)或者違約等責(zé)任為由提出反訴。

——股東代表訴訟過程中，案件雙方當(dāng)事人達成了調(diào)解協(xié)議需要交由人民法院確認(rèn)后出具調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定，提交股東（大）會或者董事會決議；公司章程沒有相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照人民法院的要求提交股東（大）會決議。

【實務(wù)建議】

——（適用于股東）對于符合《公司法》第151條規(guī)定的情形提起股東代表訴訟的，無須考慮引發(fā)訴訟的事件發(fā)生時是否具有股東資格。

——（適用于股東）公司的監(jiān)事會、監(jiān)事（不設(shè)監(jiān)事會時）或者董事會、執(zhí)行董事（不設(shè)董事會時）不可能按照《公司法》第151條第1款的規(guī)定，對公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成的損失提起訴訟的，可以為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

——（適用于作為股東代表訴訟被告的董事、監(jiān)事、高級管理人員）可以在應(yīng)訴時以原告股東系惡意起訴，侵犯了自己的合法權(quán)益為由提起反訴；不應(yīng)以公司在案涉糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)或者違約等責(zé)任為由對公司提出反訴。

——（適用于股東及公司）在股東代表訴訟中，需要將調(diào)解協(xié)議交由人民法院確認(rèn)后出具調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定提交股東（大）會或者董事會決議，以證明達成調(diào)解協(xié)議的行為系公司的真實意思表示。如果公司章程沒有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照人民法院的要求提交。

八、其他問題

【裁判導(dǎo)向】

——實際出資人能夠提供證據(jù)證明有限責(zé)任公司過半數(shù)的其他股東知道其實際出資的事實，且對其實際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，可以要求登記為公司股東。公司以實際出資人的請求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定為由提出的抗辯無效。

——股東不應(yīng)以訴訟方式請求法院判令公司召開股東（大）會。

【實務(wù)建議】

——（適用于有限責(zé)任公司的隱名股東）能夠提供證據(jù)證明過半數(shù)的其他股東知道自己實際出資的事實，且對自己實際行使股東權(quán)利未曾提出異議的，可以要求在市場監(jiān)督管理部門辦理登記，成為顯名股東。

——（適用于存在隱名股東的有限責(zé)任公司）在上述情形發(fā)生時，不應(yīng)以《公司法解釋（三）》第24條的規(guī)定作為抗辯理由。

——（適用于股東）公司不能正常召開股東（大）會的，不應(yīng)通過起訴的途徑解決。