黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所 丁寧

2023年2月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于辦理申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案件若干問題的意見》（以下簡稱《執(zhí)行監(jiān)督意見》），當(dāng)時(shí)該消息在筆者朋友圈被廣為轉(zhuǎn)發(fā)，可見大家對(duì)民事執(zhí)行程序中的突出問題和執(zhí)行監(jiān)督案件辦理實(shí)踐中的難點(diǎn)痛點(diǎn)還是深有感觸，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督這一法院內(nèi)部監(jiān)督程序保障“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有更多期待。本文就來聊聊這份意見到底有何亮點(diǎn)。

一、什么是執(zhí)行監(jiān)督

民事執(zhí)行監(jiān)督是指具有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)認(rèn)為受其監(jiān)督的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或者存在錯(cuò)誤，要求受監(jiān)督的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)予以矯正的法律制度。

廣義的執(zhí)行監(jiān)督包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。外部監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行的法律監(jiān)督。而通常在法院語境下的執(zhí)行監(jiān)督主要指法院內(nèi)部監(jiān)督，即上級(jí)人民法院依法監(jiān)督下級(jí)人民法院的執(zhí)行工作，最高人民法院依法監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。

實(shí)踐中，根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，人民法院的內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督方式主要有以下幾種：

一是指令糾正。上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指令下級(jí)法院糾正，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。下級(jí)法院收到上級(jí)法院的指令后必須立即糾正。如果認(rèn)為上級(jí)法院的指令有錯(cuò)誤，可以在收到該指令后5日內(nèi)請(qǐng)求上級(jí)法院復(fù)議。

二是裁定糾正。下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院的糾正，請(qǐng)求復(fù)議，上級(jí)法院認(rèn)為請(qǐng)求復(fù)議的理由不成立，而下級(jí)法院仍不糾正的，上級(jí)法院可直接作出裁定或決定予以糾正，送達(dá)有關(guān)法院或當(dāng)事人，并可直接向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

三是裁定不予執(zhí)行。上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院執(zhí)行的仲裁裁決書、公證債權(quán)文書等非訟法律文書有不予執(zhí)行事由，應(yīng)當(dāng)依法作出不予執(zhí)行裁定而不制作的，可以責(zé)令下級(jí)法院在指定時(shí)限內(nèi)作出裁定，必要時(shí)可直接裁定不予執(zhí)行。

四是限期執(zhí)行。上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院的執(zhí)行案件（包括受委托執(zhí)行的案件）在規(guī)定的期限內(nèi)未能執(zhí)行結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)作出裁定、決定、通知而不制作的，或應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施具體執(zhí)行行為而不實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)督促下級(jí)法院限期執(zhí)行，及時(shí)作出有關(guān)裁定等法律文書，或采取相應(yīng)措施。

五是提級(jí)或指定執(zhí)行。對(duì)下級(jí)法院長期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級(jí)法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級(jí)法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)內(nèi)其他法院執(zhí)行。

六是依審判監(jiān)督程序處理。上級(jí)法院在監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)下級(jí)法院執(zhí)行案中，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)書面通知下級(jí)法院暫緩執(zhí)行，并按照審判監(jiān)督程序處理。

七是暫緩執(zhí)行。上級(jí)法院在指令糾正及命令下級(jí)法院依審判監(jiān)督程序處理時(shí)，除了可通知暫緩執(zhí)行外，上級(jí)法院在申訴案件復(fù)查期間，也可對(duì)生效法律文書暫緩執(zhí)行。在此情形下，有關(guān)審判庭應(yīng)當(dāng)將暫緩執(zhí)行的通知抄送執(zhí)行機(jī)構(gòu)。上級(jí)法院通知暫緩執(zhí)行的，應(yīng)同時(shí)指定暫緩執(zhí)行的期限。暫緩執(zhí)行的期限一般不得超過3個(gè)月。有特殊情況需要延長的，應(yīng)報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)，并及時(shí)通知下級(jí)法院。暫緩執(zhí)行的原因消除后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行。期滿后上級(jí)法院未通知繼續(xù)暫緩執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以恢復(fù)執(zhí)行。

八是追究責(zé)任。下級(jí)法院不按照上級(jí)法院的裁定、決定或通知執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定追究有關(guān)人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任。

上述八種執(zhí)行監(jiān)督方式是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（1998年施行、2020年修正）第十三章的規(guī)定總結(jié)的。大家可以發(fā)現(xiàn)，看似上級(jí)法院幾乎可以對(duì)下級(jí)法院在執(zhí)行程序及其衍生程序中作出的一切裁定、決定、通知、行為予以監(jiān)督，但是“樣樣都能管”必然會(huì)出現(xiàn)“樣樣都不管”的尷尬局面。此前筆者了解到，高級(jí)法院對(duì)執(zhí)行監(jiān)督案件的立案受理審查是非常嚴(yán)格的，到后期一年立不了幾個(gè)“執(zhí)監(jiān)”案號(hào)，就是這種矛盾的具體體現(xiàn)。

由此看來，最高院此次發(fā)布《執(zhí)行監(jiān)督意見》，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督案件的立案受理范圍、案件辦理期限和程序、四級(jí)法院職責(zé)劃分和救濟(jì)途徑指引進(jìn)行明確，就很有必要。

二、亮點(diǎn)解讀

（一）明確執(zhí)行監(jiān)督案件受案范圍

本次《執(zhí)行監(jiān)督意見》明確，執(zhí)行監(jiān)督案件的受案范圍應(yīng)當(dāng)集中在執(zhí)行行為異議方面，即當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院執(zhí)行行為存在違反法律規(guī)定的情形，對(duì)執(zhí)行行為異議的復(fù)議裁定不服，方可向復(fù)議法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。但是，執(zhí)行行為異議及其復(fù)議不是執(zhí)行監(jiān)督的前置程序，即如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人沒有提出執(zhí)行異議或提出執(zhí)行異議但未申請(qǐng)復(fù)議，也可以直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，只不過監(jiān)督法院的層級(jí)要對(duì)應(yīng)相應(yīng)的異議、復(fù)議法院。

此外，《執(zhí)行監(jiān)督規(guī)定》對(duì)執(zhí)行申訴信訪向執(zhí)行監(jiān)督程序的轉(zhuǎn)化進(jìn)行了注明，即人民法院在辦理執(zhí)行申訴信訪過程中，發(fā)現(xiàn)信訪訴求屬于執(zhí)行行為異議的，可以轉(zhuǎn)為執(zhí)行監(jiān)督案件辦理。

需要特別注意的是，這里的“執(zhí)行行為違法”應(yīng)當(dāng)屬于積極違法，即法院執(zhí)行過程中采取的控制、處置等行為違反法律規(guī)定。如是消極違法，像申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為人民法院應(yīng)當(dāng)采取執(zhí)行措施而未采取的，一般不立執(zhí)行異議案件，執(zhí)行法院的上一級(jí)人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)直接監(jiān)督，作出督促執(zhí)行令或裁定提級(jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行。至于這個(gè)“一般情況”所對(duì)應(yīng)的“特殊情況”具體是指什么，還需要實(shí)踐總結(jié)。

（二）指引當(dāng)事人轉(zhuǎn)向正確的救濟(jì)途徑

最高院在《執(zhí)行監(jiān)督意見》中指出了4種不應(yīng)在執(zhí)行復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督程序中處理的情形，并指明了對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑，即對(duì)案外人異議裁定不服的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入審判監(jiān)督程序或提起案外人異議之訴；對(duì)變更、追加當(dāng)事人申請(qǐng)的裁定不服的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入執(zhí)行異議之訴；仲裁裁決不予執(zhí)行不服的，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴；對(duì)公證債權(quán)文書不予執(zhí)行不服的，應(yīng)當(dāng)向法院起訴。

同時(shí)，最高院還列明了2種不予受理執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)的情形，即針對(duì)人民法院就復(fù)議裁定作出的執(zhí)行監(jiān)督裁定提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)的；在人民檢察院對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出不予提出檢察建議后又提出執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)的。這里需要注意的是，如果當(dāng)事人未申請(qǐng)復(fù)議，甚至未提出執(zhí)行行為異議，而是直接向執(zhí)行法院/復(fù)議法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，對(duì)監(jiān)督結(jié)果不服的，上一級(jí)法院能否受理監(jiān)督申請(qǐng)，需要深入研究。

筆者的初步判斷是可以向上一級(jí)法院再次申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

（三）明確執(zhí)行監(jiān)督提起期限

在過往案件中，我們總是能看到十幾二十年前的執(zhí)行裁定通過執(zhí)行監(jiān)督程序被撤銷，如不限制執(zhí)行監(jiān)督的申請(qǐng)期限，必將影響司法效率和裁判權(quán)威，也不利于糾紛的化解和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。故此，最高院在本次《執(zhí)行監(jiān)督意見》中明確，執(zhí)行監(jiān)督的申請(qǐng)期限參照申請(qǐng)?jiān)賹彽南嚓P(guān)規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行復(fù)議裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。

如申請(qǐng)人因超過提出執(zhí)行異議期限或者申請(qǐng)復(fù)議期限向人民法院直接申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)在提出異議期限或者申請(qǐng)復(fù)議期限屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

三、最高院受案條件解讀

最高院執(zhí)行監(jiān)督案件的受理?xiàng)l件一直頗受最高院法官詬病，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條的一句“最高人民法院依法監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門法院的執(zhí)行工作”，讓全國的申請(qǐng)人一想到執(zhí)行監(jiān)督下意識(shí)的反應(yīng)就是“去北京”，全國的執(zhí)行法官一看到執(zhí)行監(jiān)督案件下意識(shí)的反應(yīng)就是“這是高院/最高院的活兒”，好像不是高院/最高院法官就辦不了執(zhí)監(jiān)案件、不去北京就得不到公平正義。

無疑，這種受案模式和案件分工是不健康且低效的。故借本次發(fā)布《執(zhí)行監(jiān)督意見》之機(jī)，最高院用了6條900余字對(duì)最高院執(zhí)行監(jiān)督案件的受案條件進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)，其核心就是限縮最高院受理執(zhí)行監(jiān)督案件的范圍。

下面我們就看看哪些案件才能得到最高院的“青睞”。

首先，執(zhí)行監(jiān)督案件原則上由高級(jí)人民法院管轄，即便是申請(qǐng)人對(duì)高級(jí)人民法院作出的執(zhí)行復(fù)議裁定不服的，也應(yīng)當(dāng)向原審高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。只有在申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行復(fù)議裁定認(rèn)定的基本事實(shí)和審查程序無異議，但認(rèn)為適用法律有錯(cuò)誤或執(zhí)行復(fù)議裁定經(jīng)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定的兩種情形下，才能向最高人民法院申請(qǐng)監(jiān)督。

在此基礎(chǔ)上，申請(qǐng)人如果想向最高人民法院申請(qǐng)監(jiān)督，需要在執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)書中明確聲明對(duì)原裁定認(rèn)定的基本事實(shí)、適用的審查程序沒有異議，同時(shí)載明案件所涉法律適用問題的爭議焦點(diǎn)、論證裁定適用法律存在錯(cuò)誤的理由和依據(jù)。

如監(jiān)督申請(qǐng)書不符合上述規(guī)定，且在最高院指導(dǎo)和釋明后十日內(nèi)未予補(bǔ)正，案件將按撤回監(jiān)督申請(qǐng)?zhí)幚怼?/span>

此外,申請(qǐng)最高院受理的執(zhí)行監(jiān)督案件，還需要滿足“具有普遍法律適用指導(dǎo)意義”或“最高人民法院/不同高級(jí)人民法院之間近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧至今尚未解決”的條件，未來申請(qǐng)人及其代理律師如果想申請(qǐng)最高院受理執(zhí)行監(jiān)督案件，就必須在法律適用爭議論理、類案檢索上多下功夫。

最后，法律適用錯(cuò)誤與“事實(shí)不清、程序違法、遺漏異議請(qǐng)求”是否存在前提或者因果關(guān)系，本案是否涉及地方保護(hù)等外部干預(yù)，也是決定最高院是否受理的審查重點(diǎn)。

只有滿足上述三類條件，最高院才會(huì)受理監(jiān)督申請(qǐng)。

法律規(guī)范體系的完善不是一蹴而就的，就讓我們?cè)谖磥淼膶?shí)踐中繼續(xù)探尋真理吧。

責(zé)任編輯：劉曉麗